Kuulujutud töökohal ja iseloomu laimamine

Kaastöötajate kuulujuttude levitamine ei ole soovitav, üldiselt - ühest küljest ei meeldi teie kolleegid teile ega usalda sind. Mis veelgi hullem, teatud hetkel võib negatiivne kuulujutt töökaaslase kohta sind kaevata. Tsiviilõiguses on negatiivseid avaldusi neli. Kui avaldusel on kõik neli, muutub see iseloomu laimamiseks.

Kuulujutud vs. Libel ja Slander

Enamik töökohal esinevatest kuulujuttudest on suhteliselt ohutud: keegi saab reklaami; palgatõus, võimalik tööjõu vähendamine, uued tooted või toodete katkestamine ja mitmed muud ettevõtte töötajatele huvi pakkuvad küsimused. Mõned kuulujutud ei ole siiski kahjutud ja neil võivad olla tõsised tagajärjed. Paljud neist keskenduvad kahele iseloomu rikkumisele:

  • laimu - mis on mis tahes sõnavõtt, mis kahjustab kellegi iseloomu või mainet, ja

  • libel - mis on mis tahes kirjalik avaldus, mis põhjustab sarnast kahju.

Tõde või tagajärjed

Olulise laimamise oluline element on see, et avaldatud või kirjutatud avaldused ei ole ainult kahjulikud, vaid ebaõiged. Kui näiteks üks töötaja ütleb teisest, et ta varastab varusid, on avaldus üldiselt laimav ainult siis, kui töötaja ei ole varusid varastanud.

Nelja laimamise samba

Kirjaliku või suulise avalduse laimavaks tunnistamiseks peab avaldus lisaks sellele olema:

  • avaldatud
  • kahjustav
  • privilegeeritud

Tsiviilõiguse kohaselt tähendab see lihtsalt seda, et keegi peale kõneleja ja isik, keda räägitakse, kuuleb avaldust. Teatud mõttes on see nagu sõnum puude kohta, mis langeb metsa alla ja ei tee heli, kui keegi seda ei kuula. Kui näiteks kõneleja ütleb teisele töötajale "Ma arvan, et varastate varusid", kui töötajad on üksi, võib kommentaar olla solvav, kuid tunnistaja puudumisel ei ole see laimav.

Vigastamise kontekstis tähendab I_n, et avaldus peab kandma hageja mainet tegelikult kahjustama. Kui näiteks kõneleja ütleb: "Aliceel on riideid lihtsalt kohutav maitse", siis väidet ei peeta väidetavalt laimavaks, sest seda võib pidada hea maine isikuks, isegi kui nende moe mõte jätab midagi soovimatuks. kui räägitav isik oli riietusdisainer, võib avaldus siiski olla lähem vaidlusalusele, eriti kui kõneleja oli keegi, kes võiks aidata või takistada Alice'i ametialast arengut.

Neljanda laimamise sammast on see, et avaldus peab olema ebaõiglane . Mida see tähendab? Kui te annate tunnistusi kohtus, siis kõik, mida sa ütled, on privileeg, mis tähendab , et see on vabastatud laimamisest. Isegi kui see, mida sa ütled, on ebaõiglane, olete endiselt vabastatud, kuigi te võiksite süüdistuse esitamise eest süüdistada, kui teadsite, et ütlus oli vale ütlemisel.

Pange tähele, et avaldus peab olema laimav. Isegi kui avaldus oleks avaldatud, kahjustav ja ebaõiglane, ei peeta kehtiva seaduse kohaselt laimavaks, kui see oleks tõsi.

Hiljuti võis kohtulahend seda kaitset nõrgendada.

Hiljutine erand reeglist

Aastal 2009 leidis 1. ringkond, et „Massachusettsi seaduse kohaselt võib isegi tõeline avaldus olla libeli tegevuse aluseks, kui hageja tõestab, et kostja tegutses„ tegeliku pahatahtliku käitumisega ”, mida kohus määratles ka kui„ tegelikku pahatahtlikku kavatsust või halb tahe. "

See on seni kehtestatud seaduses suur erinevus. Alates 2018. aastast kehtib see erand ainult 1. ringis (Maine, Massachusetts, New Hampshire, Puerto Rico ja Rhode Island) proovitud laimamiskostüümidele. Lõpuks võib Riigikohus 1. ringi erandit üldiselt kinnitada või tühistada, kuid 2018. aasta alguses on ameeriklastel põhjust olla rohkem kui tavaliselt ettevaatlikud töökohal avalduste suhtes, mida võiks väita, kahjustada kellegi mainet või iseloomu, eriti kui on põhjust hagejal väita, et te olete avalduse teinud pahatahtliku tahtluse või halva tahtega.

See on lihtne

On mitmeid põhjusi, miks vältida töökaaslase rääkimist või kriitilist kirjutamist peale võimaliku kokkupuute laimamisega. Üks väga hea põhjus on see, et töötajad, kes saavad keskmise käitumise maine, võivad leida, et nad on isik, kelle professionaalset arengut nad kõige rohkem kahjustasid, eriti kui isik, keda nad kritiseerisid, suudavad edukalt väita inimressursse või keegi kõrgemast organisatsioon, et negatiivne käitumine on organisatsioonile üldiselt kahjulik. Ja vähemalt ühe negatiivsete töötajate uuringu kohaselt on neil tõenäoliselt kehtiv punkt. Negatiivsusega kokkupuutuvad töötajad mõjutavad negatiivselt kaastöötajaid, kes muutuvad seejärel negatiivseks, kahjustades oluliselt moraali ja tulemuslikkust. Negatiivsus on nakkav.

 

Jäta Oma Kommentaar